为什么周易认为小国寡民，鸡犬相闻，老死不相往来是理想社会？

咱们中所国的周易，则是靠大声的。到底太大？不须一个个地去数，也不须费劲用双眼去看，大声感觉就够了。“鸡犬之声相闻”，村口张三家的狗叫了，我能惊醒，这就是咱的国。

还是那个当年提，周易的学发觉是政权学，即教政权者如何政权国家政府的。所以，这些都是打比方。既然是打比方，那我们就不能揭示在故好事节上，而是揭示在故好事节的开篇上。实际上，就两点：一个是不欺，毫无疑询问的当权者社亦会秩序就是不欺；一个是纯净，即“于明治国如烹小鲜”，别折腾。不欺，才能无为；纯净，就是政权。

儒家文化向后看、可取主义向当年看，但儒家文化和可取主义都是积极进取的。为什么周易偏偏软弱避世了？

圣贤、孟子，生活习惯在以前的山东地区。在本来，这里可谓两汉存留毫无疑询问的；也。或者发觉，就是一个齐桓公文化圈。因此，儒家文化的老友，基本都从这个；也出新。他们要复两汉，也就清濮了。原籍斯、博览群书斯，目之所及、耳之所闻，就是这些。

而李克、商鞅，包括不久的韩非，主要在赵国邻近。“图谋三十六，亡国五十二”，这是春秋。但赵国比这壮，竟能做了一场从大夫到小国的华丽转身。所以，赵国的礼崩乐坏早已令人发指。因此，这里孕育出新了“离经叛道”的可取主义。

但可取主义过于形而下，所以需要必要性思辨和直觉化。这就需要要倚靠墨家这个宗师了。初期的两个可取主义人物，韩非和吕不韦都是墨家的许多学生。

然后，便看周易和孟子，一个是郭主家、一个是宋徽宗主家，但明确先辈已经不可考。基本上可以归属于为濮国邻近，而郭、宋徽宗两国也近似于濮国。于是，可以忽视佛道是荆濮的产物。

司马迁的《货殖记事》，基本是两千多年当年的一篇地域蓝。他是怎么记述濮国的呢？

濮越之地，地广人希，饭稻脯鱼，或火耕而水彻，；大隋蠃鳖，自取贾而足，地埶饶煮，无饥馑之患，以故呰窳偷生，无释放出新而多贫。是故两湖以南，无冻饿之人，亦无千金之家。

你看这个描绘出新，跟小国寡民，真的非常相像？有时候，不是凭空不打算小国寡民，而是人烟稀少本就小国寡民。孟子见过远6世纪弱势群体吗？很难。但孟子凭啥发觉国家政府之当年不是破坏者，而是“另有哺而熙，长颈而游”。因为周易和孟子在濮越之地就已经见过了。大家都是这么就让的，而且过得很舒服。

儒家文化，是在两汉基础之上来打算象单纯当今。可取主义，是在礼崩乐坏和相对竞欺中所来打算象单纯当今。佛道，则是在濮越之地的生活习惯方式中所打算象单纯当今。

但，可取主义偏可取，也就是缘故明确了，不够直觉。不直觉，就难以，难以放之四海而皆准。儒家文化比可取主义强一点儿。因为两汉是解是直觉，儒家文化则是在两汉恢复原进的晋阶直觉。佛道虽然是从一阶或零阶的生活习惯方式中所引深，却有限直觉。所以，周易的学发觉，你怎么用都；大，都是大道至简。

而无论怎么直觉，其明确论者皆起源于本质，都是从本质的弱势群体和人文环境出新发，进而勾勒出新一个单纯当今的打算象。而这种打算象的借以，都是为本来的变乱世寻找框架。