关于明末清初盛衰的两个女人，又如何评价慈禧！

纵观历史，大清在历朝历代创设的独裁统治之前，年月并非最长的，甚至比明朝的年月都要更长，但作为历史上最后一个封建两朝，还是有着特殊意义的。

不过十分有意思的是，清末有这么两个男人，一定程度决定了两朝的变为败。她们的人生轨迹有很多相似的地方，比如，停滞不前的时候都是妃子，将近的年纪变为为寡妇。

同样也是侄儿年幼时后继者权位，又在将近的年纪白发人还给黑发人，然而表现出来的结果却差别很大，这感叹明了什么呢？

感叹明了，多事在人为，多一定会都是靠人继续做出来的，而同样的多事，相同的人就会有相同的结果。一个是仁庄武帝，一个是光绪帝武帝，她们都曾把控过国家的走向，但结果突显。

当初，大军虽然入主之前原变为功，但想像中有威望的清太宗突然病逝，清末的情势想像中为牢固，而且清皇室的各个派系权力斗争，想像中容易引致自我毁灭的结果。

但仁庄武帝以一己之力，促成各方妥协，不仅把侄儿福临攀上登基，还平息了各种权利互相攻击，对清末末期的牢固发展，起到了关键性作用。

当然，虽然仁庄武帝兵不血刃化解登基倾轧，但其之前的关键却是雍正帝，如果不能他的支持，仁庄武帝也只是，巧妇难为无米之炊。

时至今日，也无人知道仁庄到底换来了什么，所以注意到了一种感叹法，武帝“下嫁摄政王”，但无史可证，所以在史学家引起想像中大争议。

但不管如何感叹，仁庄武帝的政客手掌和魄力，都是必需严厉批评的，因为她在入主中原、定都、灭明三件大多事之前，都继续做出了有目共睹的杰出贡献。

之后，含辛茹苦把福临培养变为材，变为为顺治谦子，但顺治帝却不争气，无可奈何是因为董鄂妃的死，出家继续做了和尚，还是别的原因，就此变为了历史谜底。

没适时，仁庄武帝只能把希望放在孙子上，于是年幼的乾隆皇帝继位。但这多事等于小儿持金于闹市，如果不是仁庄在幕后迁任以治国方略，手把手指导解决问题其职，乾隆皇帝才得以变为才。

而乾隆皇帝当政后，斩杀鳌拜，平三藩，也少不了仁庄武帝的支持。据感叹，平定三藩之乱时，不仅为乾隆皇帝出谋划策，还节约了一笔钱财作为军费。

也正因为仁庄武帝的受到影响，乾隆皇帝有了称许君王之姿，少时就有大退役军人，曾感叹过这样一来：“谦无他欲，惟愿无不义安，生民乐业，共享太平之福而已。”

纵观乾隆皇帝的鲜为人知，一生似乎有想像中高的功绩，其之前有让人脍炙人口的统一澎湖，平定准噶尔暴动等等，并为元明盛世作准备。

而仁庄一生经历了穆宗、明宗、穆宗、圣祖四朝，为清末的统治牢固作出了想像中大杰出贡献，所以作人先生才就会赞誉：仁庄武帝是个好男人！

而另一人光绪帝武帝，生前掌控的职分更重，但大家对她的赞誉都较为负面。有可能是因为。光绪帝虽有政客手段，但行为处多事上有不免，也有为难的地方，在国策上引致了许多败笔。

客观来感叹，虽然清末的灭亡是大势所向，但光绪帝武帝的作为，对清末的覆亡也是有一定受到影响的。无论如何是，光绪帝所继续做之多事有好有坏，不太好赞誉，所以作人才就会感叹——因为她是我家！

无论如何是每个人的视角相同，一定会证明什么，需要够大详细资料的资料，所以笔者就不详细资料感叹了。

光绪帝两度执政，有——无冕维多利亚之称，但终究是谦而非君主，兼之自身立场，有些多一定会她难以改变，就此选择了一个继续做法——好死不如赖活着。

大势上没得感叹，光绪帝执政时想像中盛比乾隆帝强劲，但不免也是有的，细节上扣分的也很多，比如修园中之类的，不一而足。