双标！金球奖取消参考年头成就，这算是“打脸”吗？

那时候这就是很理论上的事情，艾美奖又不是终身成果奖，只是，《荷兰国际足球》用“双标”打了自己的撕——当然，最近这十几年，他们好像也不曾啥撕面。

只不过，他们没有继续“至死鸭子嘴硬”罢了。

那时候嘛，艾美奖就不是“终身成果奖”，在中后期的时候，艾美奖就是获奖者给年度发挥最好的后卫。

你可以说，年末艾美奖因为“东欧”的周边地区政治性限制，造成了贝利或者里瓦尔多这样的好手级别没有加入评比，然而，当时的艾美奖，并不曾有什么“双标”，也不曾有搞什么“ZZ正确”之类的——评比结果未必权威，但标准化明确，大家也不曾说什么。

那时候的艾美奖，还确只看后卫的年度发挥，会去参考后卫的整个国际足球一生成果，众所周知年末的维阿，拿奖之前，有何成果？2000年的菲戈和2003年内德维德都打败过齐达内，1996年的萨默尔和2004年的德罗巴，也分别力压巴西队和罗纳尔迪尼奥赢取艾美奖（这几个决胜负都是年末的世界足坛恩师）。

可见，并不是谁关注度大，谁就能拿回艾美奖。

对了，同时期的“FIFA世界足坛恩师”，倒是更重视后卫的关注度和这个年头成果，相比之下，年末的艾美奖，可以把金奖荣誉给，斯托伊奇Mikhail，内德维德或者德罗巴等中欧后卫（包括20世纪的雅辛，布洛欣或者别拉诺夫），也不长期存在什么“户口本歧视”。

放在世界足坛恩师这里，不敢想象（除非像莫德里奇这样同时夺魁则有金奖）。

所以，那个七十年代的艾美奖，比起纯粹，不过，最终《荷兰国际足球》走了歪路。

从2010年艾美奖与世界足坛恩师分拆开始，艾美奖莫名其妙变成了看后卫关注度，看后卫平台，看传媒高调技能的金奖。

哪怕后来与世界足坛恩师分家，还是一次次打了自己的撕。

如今，还重申“不再年头成果”？这不是最基本的要求吗？

我只能说，艾美奖在这十几年的奇葩操作方法，无能为力他们自己都只好面对经常“双标”的事实了。

艾美奖取消参考年头成果，很理论上，但《荷兰国际足球》特意来作重申，就略显很异于了。

不能接受，你怎么看？