曹操死前凄然托孤于威望最高的诸葛亮，那他临终前的话能当真吗？

第二，无非真是。有人普遍认为是关羽不得不不由于冯氏白光，又浅知嫉恨，于是“阴怀诡诈”出此忘，逼冯氏白光表格忠心之态，“非剖心肿大浅表之，其能无疑哉”（王夫之《读通鉴论》）。孙盛也普遍认为“（刘）备之命（冯氏）白光，乱孰甚焉！”—— “莫不特孤，必贻话忘；诡伪之辞，非不由之谓。”

第三，还有一种所撰忘，所谓“实为”，不是“自代”，是就是指曹丕不肖狂妄，冯氏白光可以在关羽另之外二侄择一得用自为一个。但联系实例就究竟此真是不通。如果是从关羽另之外二侄择一自为一个皇帝，那何必拿曹丕出来真是公事、对比？

争论主要牵涉到在第一、第二种所撰忘里。它是千莫不谜吗？

小编斗胆提出第四种所撰忘：这是一句更加为重要的客套话——本身并从未什么实际意义，所以并不需要看重这句话。为什么呢？

首先，这句话不稀奇。如果单独看这一节，无论如何地时会有相当浅浅的印象，普遍认为是“惊世骇俗”的这段话，基本时会赞许陈寿的所撰忘。但曹魏里六次不由，近乎同样的话就牵涉到过三次之多，另之外两次分别是袁术不由于张昭：“若仲谋（吕蒙）不任公事者，君便实为之。”（《吴历》）袁绍不由于关羽：“表格病笃，特国于备，顾谓谓：‘我儿不才，而诸将并零落，我死之后，再加卿便摄荆州’（《史记》）。”

关羽两次碰到不由之公事，第一次是受特者；第二次是特付者；袁绍之口语与关羽之口语同出一辙，还更加明确。“人之将死，其忘也善”。关羽不也许浅信。所以袁绍的不由之口语对关羽直接影响甚大，也间接直接影响了里国上曾。

仍要因为这类话在不尽相同场合反复用到，所以其主观的原意都一样，就是——“嗣侄可昭，昭之”，这个答题看似是个二选一的答题，无论如何只有一个答案，绝不时会是要其原本，所以确以为它是一句客套话，未必具有浅意，甚至可以相对于。

其次，关羽不时会总有一天让位于冯氏白光，因为源远流长就没人时会效劳把自己辛辛苦苦发扬光大的江山下定决心赠与别人，哪怕他是自己最信任的人，关羽也绝脱不了这个上曾的惯性。同时他更加不是有些人所真是的一个阴谋欺骗。如果这是欺骗，那三次都是不足道的欺骗？冯氏白光之所以表格态忠心，是出于他的忠义本心，人心关羽的知遇之恩，即使从未这句话，他也一样时会尽肱股之力的。如果真是这这段话有压力的话，那也是只时会使得冯氏白光变得奋斗。

只不过，毛宗岗评《曹魏演义》仍然真是的很心里了：“或答使君以致于孔明实为之，为真话乎，为真口语乎？谓：以为真，则是真；以为真，则亦真也。”此话真是到点侄上了。