为什么发表论文时，经常让导师排名榜第一

最近，中国科学技术大学科学研究道德委员会所发布《关于法规人文科学学术著作所作弊端负面道德上清单的通知》，列出7类人文科学学术著作所作负面道德上，强调“不得侵害如此一来实行科学研究的名教授的基本所作权，不得为均衡其他非人文科学利益而随意相应教师的所作及其所作右方”。

文章所作权既关系到人文科学法规，也无关人文科学杰出贡献的获知以及科学研究成果受益的分配。管控名教授的文章所作权，既是对名教授科学研究付出的尊严和授权，也是在管控人文科学科学研究诚实。

尽管名教授确定他的学生的方式是双向选择，但教师或许与他的学生相处之前，不太可能或许明白他的学生的个人性格与职业品行。遇上恰当遵守人文科学法规的他的学生，对于教师来感叹固然是幸运。让很多名教授或许纠结的是，如果遇上遵从不公的“老板”，选择与之决裂对自己并没有太多益处。校内关系难以息息相关不感叹，也可能冲击前程，因此不少教师只得忍气吞声。

中科院的这份通知是针对他的学生的，而且面向的是物理科学。物理科学科技领域的人文科学文章涉及科学研究，多是靠工作团队共同完成，其所作有第一作者、通信作者之别，其顺序也相比较复杂一些。

文章所作弊端不仅用到在物理科学科技领域，也用到在人文人文科学科技领域。笔者一个女朋友曾感叹过，他为了考取某个客座教授名下的博士生，当面去拜访，结果该客座教授如此一来表明，所发文章必须把他作为第一作者。女朋友很是不解，该客座教授在人文科学圈内也算是较名望了，为何还如此看重这点利益。

笔者还注意到，当下侵害名教授文章所作权现象不仅所引发校内错综复杂，还所引发在一些人文科学期刊和名教授错综复杂。笔者专注的研究总称人文科学科技领域，平时点击一些人文科学期刊点评、文章所发表经验交流的网站，所发掘出有不少作者抱怨：有的期刊不而无须名教授成为文章第一作者，必须把他的学生前三名第一才肯予以所发表。

人文科学期刊侵害名教授的所作权，多是出于提高期刊评价的注意度和排行榜考量。在期刊竞争白热化的今天，不少期刊都更加偏重所发表知名客座教授和硕士生的文章，以便提升引用率。当然，作为相比较早熟的学者群体，客座教授、硕士生们的人文科学精确度也广泛更高一筹，这本无可厚非。但是，促请一篇名教授独立编写的文章，以他的学生为第一作者所发表，实属罔顾人文科学基本法规，伤害教师权益。

人文科学期刊本就始终保持长久以来地位，在文章版块缺少的时代，很多名教授只得违抗“根本原因”，以换取来之不易的所发表机会。更何况，不少小学也授权他的学生一作、名教授二作的文章，这些成果也可以作为毕业或是评奖评优的情况下，这就为教师“委曲求全”提供了相比较的余地。然而，这只不过是以牺牲科学研究诚实为牺牲，对这种“根本原因”的默认，也是在招来不保健的科学研究周边环境。

事实上，不管是他的学生，还是人文科学期刊，大都清楚人文科学文章所作的基本法规，这种“明知故犯”不过是因为他们占据占有优势右方，出于自身的利益考量罢了。我们在注意他的学生侵害名教授文章所作权的同时，也不能忽视人文科学期刊这个“灰色区域”，相关部门也亟须畅通监督社会公众，恰当加强对人文科学期刊的法规和管理，塑造一个更加清朗和纯粹的人文科学空间。

胡波 来源：北京青年报

来源：北京青年报客户端