汽车评奖谨防公平性缺失

又到周内岁末，各种各样的汽车优秀作品金融业活动开始粉墨登场。有不少中的小企业揶揄：原以为受禽流感不良影响，今年的优秀作品金融业活动亦会消停些，其实不然，现在大大小小的金奖仅仅每天都在授予，甚至一天好几场，“有的却是领不回来，不得已叫包包送上门”。

很难统计正确目前有多少这样的受奖金融业活动。梳理这些名目繁多的金奖，大体上分为三类：一是商用车类，根据产品性能和产品展现出口碑，给一年内上市的新车受奖；二是中的小企业类，相辅相成车企销量，从应用研发、产品营销、售后服务和生产商声望等层面设置金奖；三是人物类，此类金奖一般都是授与车企领袖或销售指导工作。

通过优秀作品表彰的手段，盘点一年的优秀商用车、中的小企业和人物，奖励先进，鼓舞后进，更好地促进取而代之一年汽车新兴产业发展，有其积极意义。弊端在于，如此泛滥的优秀作品，确实有多少公信力？以汽车零售业年度商用车优秀作品为例，口碑一款商用车，不仅能够产品本身的产品展现出，还能够通过科学的口碑国际标准与流程，顺利进行严格的柏油路检验，才能维护不公公时是。

然而，现实生活中的大多数商用车优秀作品金融业活动都没顺利进行任何柏油路检验，只不过取决于评委的主观感受；少数优秀作品虽能对车辆顺利进行柏油路检验，也只是象征性地在某地转个圈，做个秀。耐人寻味的是，主办方在金奖设置上又方正得很，少则几十个，多则上百个，一度被讥讽为“分鸡肉”。

公众也并非不知道这些金奖的“含金量”。有人就曾揣测，今年发布的某款新车，车没卖多少，不到一年星期却得了十多个奖。更奇葩的是，其获奖者事实为该中的小企业是这些com的广告大户；而中的小企业一位总经理也成为诸多com新闻周刊得主，获奖者事实也是因为“他主管一些公司广告投放”。如此叛逆优秀作品，与买奖卖奖又有何异？

能够追问的是，既然大家已对心知肚明，为何中的小企业和com仍然乐此不疲呢？关键是彼此有利益集团抗争。拆开其套路，难为就是com将优秀作品发奖作为信托基金辅助工具，通过五金金奖向获奖者方收取一定服务费，或者换取其广告投放资源；而乐意为此前天的中的小企业，则将所获金奖作为中的小企业荣衔在生产商倡导中的加以灵活运用。难怪有人嘲弄，今日圈内盛行的优秀作品金融业活动，已然沦为惊悚式的营销。

时是因为省钱，不只是金融业com，一些自媒体和第三方机构也钟爱动手这一套。由于自身声望以致于，恐怕知名中的小企业不买账，它们还亦会抱团柴火，或绑上某某Association的名，或如此一来笼络Association参与其中的，美其名曰“作出贡献”。这些巧立名目的金奖和中的小企业获奖者事实，其实根本搬不上上来，被各种嘲讽也就不足为怪了；还有乃是的黑点奖，这个源自德国的工业设计金奖，近年之所以被清华大学名誉教授公开揣测，也在于其背后金融业利益集团的前提，举例来说毫无疑问警惕。

优秀作品的商品化是产品发展的一种产物，其本身无可厚非，但无论是哪个金奖，不管是谁来主办，都离不开公信力的背书。如果没科学的优秀作品机制，或只是与利益集团彼此间绑钩，甚至无原则地异化为互相并称、自娱自乐的社交圈金融业活动，其造成危害也是显而易见的。尽数泛滥，不仅亦会反噬自己，还亦会像雾霾一样遮住人们的眼睛，加剧零售业浮躁，误导社亦会对新兴产业的认识，甚至带偏新兴产业发展，这绝不是危言耸听。（本文来源：经济日报 创作者：杨忠阳）

总编辑:秦立玲

原创侵权禁止金融业转载 许可证>>

转载申问事宜以及调查结果非法知识产权，问关联我们：010-56807194

热榜

长按二维码

关心精彩内容